設計之星設計師訪談：泰江
個人特質都會反映在做事習慣、思考方式、以及擅長與否的事，越了解自己的優勢才能知道哪些地方是可以用力發揮的。另外建議能好好經營 IG 或 Behance 之類的創作平台，透過作品展現個性之餘也能慢慢認識更多志同道合的創作者。
Design Star
設計之星設計師訪談：姜龍豪
工作中通常會花些時間和第一線人員諮詢，汲取他們的現場經驗，畢竟他們才是最了解什麼樣的東西好賣、目前的痛點是什麼、最直接感受消費者需求的一群人，這些都是簡報裡、辦公室裡找不到的答案。真的，現場才是主場。
Q1 請簡單的自我介紹
姜龍豪，現 came café 設計師（約6年多），工作內容從視覺設計開始慢慢不務正業（？）到一點文案、一點企劃，最近也協同空間設計碰了點門店規劃。喜歡快速消費品，尤其咖啡與茶。覺得比起得獎，商品賣到缺貨更讓人開心。
姜龍豪 作品
Q2 認為自己是一位怎麼樣的設計工作者？在工作中通常扮演什麼樣的角色？
也許是比較入世、比起逛展更喜歡逛賣場、比較不設計師的設計師。也許是因為在品牌裡服務，對專案的需求能更直接、更深入地體會，有機會去觀察「需求背後的需求」，能理解每句「Logo大一點、字大一點」的背後，可能都是希望提高品牌的能見度或強化溝通力道。每個專案只有在盡可能去思考過對方的需求後，才會發現也許有更漂亮的解法。工作中通常會花些時間和第一線人員諮詢，汲取他們的現場經驗，畢竟他們才是最了解什麼樣的東西好賣、目前的痛點是什麼、最直接感受消費者需求的一群人，這些都是簡報裡、辦公室裡找不到的答案。真的，現場才是主場。
Q3 在設計的過程中，最令你感到滿足的是哪一個環節？
當然是商品「賣‧得‧很‧好！」的時候。或是消費者、銷售人員給予正面反饋的時候，那時候才會真切感受到「啊，自己做了點有用的設計。」，但也有可能是商品本身體質就很好，誰知道呢。畢竟絕大多數情況設計美感與銷售都不是正相關，也沒有哪個設計師能在一頓市場分析、一套好像比業主更懂自家品牌的設計建議後，拍胸脯說「這絕對會中！」。設計師雖無法對銷量負責，但至少能對商品需求負責，在美感之外整合現場需求，讓商品因地制宜，以適切的面貌包裝，對自己提出的建議負責，不做個結案後「設」後不理的設計師，對我來說已很滿足（不過商品完銷更好）。
Q4 你認為一位優秀的設計工作者，應該具備有哪些條件？
誠實、尊重、在給建議前，好好聽清楚對方的需求，再來可能是一點運氣？畢竟美感本就是件主觀的事，彼此在品味上有沒有默契挺重要的，在所謂「甲方」的環境裡感受到設計也是挺講緣分的，對業主來說很多時候「願不願意和你合作、喜不喜歡你（當然也有你喜不喜歡他）」是擺在美感之前的，做事之前先學好做人，一個舒服的共事過程所產出的作品，通常也都會讓彼此滿意。優秀從不是種個人感覺，而是客觀事實，走出同溫層、說點人話，放下設計師美感救世的自負（因為你的業主本來就活得挺好，才會有設計需求），拿掉濾鏡感受一下現實世界的柴米油鹽，少點儀式感，多點生活感。
Q5 在工作之餘，是否有什麼興趣是你特別投入的？
其實還是設計，做一些單純興趣使然的概念作品。在每個專案中最喜歡、最享受的其實是提案的過程，享受將一個概念經過視覺、文案、商業應用反覆仔細思考（從物流到零售，從線上到線下，或腦補新聞稿怎麼下標得那麼仔細），希望將有目的的設計發想作為一種練習，之後在處理設計時，腦子才更多餘裕，忙也要忙得優雅些。在實踐的過程中也有些體悟，很多事真的就只是看你想不想做，不必很厲害才去做；去做，才有機會變得厲害。撇除設計之外最近的興趣應該是做點居家健身，也不是為了健康考量，只是為了帥（對，只是為了帥），而運動大概也是生活裡少數只要肯努力就會有回報的事。
Q6 你心目中設計的樣子是什麼？
電玩裡有個詞叫做「低端的快樂」，指沒有什麼門檻，大家都能輕鬆享受的遊戲類型，像是電影中的爽片不用花什麼腦力，快樂來得簡單直接。設計策略不需要每一動都是「有效」的大智慧，「有笑」的小聰明也很好，零星的小亮點、小幽默也很好，也許現在「性冷淡風」、「儀式感」是討好市場、流量的共同語言，但那是建構在諸多細節的積累之上，在書上看到一句很有感的話是這麼說：「簡單不是需要得少，而是堅守得多」，簡簡單單的設計可能講究在材質、講究在面料，不代表執行起來很簡單（成本也不會簡單），若疏忽了那些細節，就只是「把沒有個性當成一種個性」，和大家一樣開著差不多的店、賣著差不多的商品、溝通著差不多的品牌價值。我還是希望自己的設計在顧及需求的同時能帶些玩心，讓設計有趣些、直覺些，不需要解釋太多、賦予太多意義，雅俗共賞。
Q7 在設計的工作中，最怕遇到什麼（人、事、物）？
想要的太多，對自己的需求不夠認識、不夠誠實、修飾太多的人。雖然對自己誠實是件難事，但少些裝腔作勢，多些真誠，甚至簡單粗暴的需求溝通，都能讓設計師和業主快速對焦，彼此節省些時間成本，比如明確溝通希望得到的成果、預算，把資源花在相對重要的地方，預算吃緊很正常，不丟臉；需求提報都財富自由，檢視成本發現都做不到才丟臉。理想都很豐滿，現實卻很骨感，若彼此能坦承溝通、明確擬定策略，有規範或限制對設計師來說也是好事，就像詩人需要韻腳，有目標才有設計策略的展開，有自律才有自由，最怕聽到自由發揮了。
Q8 如果今天不是一位設計工作者，你會是什麼樣的角色在這個社會中？
老實說設計工作也不是我的計畫之內，而且是在學校填志願時的最後一個志願，只是因為喜歡畫畫，填個保底的志願就這麼剛好的成為設計師了，現在覺得還好自己沒有認真念書（？）。若不做設計，可能還是會兜兜轉轉走上從事創作相關的工作吧，喜歡將一個概念逐步實踐，從無到有的過程，最好還是有點實感，也許是一段文字也許一場表演。
Q9 是否可以給一些準備進入設計工作圈的朋友，一些職前的建議？
設計人若被問及「對你來說，設計是什麼？」教科書式的答案幾乎都是「設計是用來解決問題的」，這使命感聽著就讓人覺得很沉重很遙遠。時常覺得設計不需要太多距離感與儀式感，與其在同溫層取暖，做出些為了設計而設計的作品，不如讓作品能多帶點商業考量在其中，與其獨自美麗，不如接點地氣。多和設計師之外的人聊聊天，也許是印刷廠師傅、也許是銷售人員，專案的故事與啟發都在他們身上。
Q10 是否可以推薦一本你喜歡的刊物（書籍／雜誌）以及一部喜愛的（電影／影集）？
書的話推薦廣告導演盧建彰的《文案力》以及他的《會說故事，讓世界聽你的》，能享受充滿智慧的文字與幽默感，柔軟卻堅定，獲得許多靈感。其實平常很少看設計相關的書籍，往往是從一段文字、一則故事獲得啟發，進而衍生出作品的想法，所以看的大多是文案或心理學、行為科學（純粹個人興趣）相關的書，魯爾夫．杜伯里（Rolf Dobelli）的《思考的藝術》和《行為的藝術》系列也很推薦，透過有趣的故事解析思考的盲點、訓練獨立思考的技巧。影集或電影的話，宮藤官九郎的一系列作品都很喜歡，滿滿的生活感與幽默感，笑著笑著就哭了，哭著哭著又笑了。
Q11 推薦一位你關注的青年設計師，告訴我們為何欣賞！
其實並不會特別關注設計相關的資訊或平台，也盡量避免讓自己活在太設計語言的同溫層裡，總覺得這樣會與現實社會脫節。日常最感興趣的反而是吃吃喝喝，或便利商店又出了什麼新品飲料、甜點，也會被漂亮的咖啡店、甜點店的店裝、包裝吸引，從中汲取設計靈感（當然一部分單純是很想吃），時常關注的是一間澳門的甜點店 ROCCA，和香港的甜點店東海堂，他們從品牌、產品到文宣等都整合的很好，有時甚至憑一篇粉絲團照片就能知道這是他們家的貼文，滿滿的品牌個性與一致性，很欣賞在銷售廣宣與設計美感間取得平衡的高明做法。
