再閱讀書店訪談計畫：桑格設計書店 / 施安富
我們無法否認時代的演進，科技的進步，數位化對於紙本書籍的影響，但這也讓出版社們對於出版品也更加用心與企劃，因為現在所面對的時代，書籍已從單純輔助工具進而提升為具有思考與詳細分析與收藏的多種特點，無論是對於設計領域更深入的探討，或是製作的更為特別，這都是全世界的書籍出版社們在努力的方向，我們期待這過程所見所聞，一定非常精采。
Design Star
設計之星設計師訪談：姜龍豪
工作中通常會花些時間和第一線人員諮詢，汲取他們的現場經驗，畢竟他們才是最了解什麼樣的東西好賣、目前的痛點是什麼、最直接感受消費者需求的一群人，這些都是簡報裡、辦公室裡找不到的答案。真的，現場才是主場。
Q1 請簡單的自我介紹
姜龍豪，現 came café 設計師（約6年多），工作內容從視覺設計開始慢慢不務正業（？）到一點文案、一點企劃，最近也協同空間設計碰了點門店規劃。喜歡快速消費品，尤其咖啡與茶。覺得比起得獎，商品賣到缺貨更讓人開心。
姜龍豪 作品
Q2 認為自己是一位怎麼樣的設計工作者？在工作中通常扮演什麼樣的角色？
也許是比較入世、比起逛展更喜歡逛賣場、比較不設計師的設計師。也許是因為在品牌裡服務，對專案的需求能更直接、更深入地體會，有機會去觀察「需求背後的需求」，能理解每句「Logo大一點、字大一點」的背後，可能都是希望提高品牌的能見度或強化溝通力道。每個專案只有在盡可能去思考過對方的需求後，才會發現也許有更漂亮的解法。工作中通常會花些時間和第一線人員諮詢，汲取他們的現場經驗，畢竟他們才是最了解什麼樣的東西好賣、目前的痛點是什麼、最直接感受消費者需求的一群人，這些都是簡報裡、辦公室裡找不到的答案。真的，現場才是主場。
Q3 在設計的過程中，最令你感到滿足的是哪一個環節？
當然是商品「賣‧得‧很‧好！」的時候。或是消費者、銷售人員給予正面反饋的時候，那時候才會真切感受到「啊，自己做了點有用的設計。」，但也有可能是商品本身體質就很好，誰知道呢。畢竟絕大多數情況設計美感與銷售都不是正相關，也沒有哪個設計師能在一頓市場分析、一套好像比業主更懂自家品牌的設計建議後，拍胸脯說「這絕對會中！」。設計師雖無法對銷量負責，但至少能對商品需求負責，在美感之外整合現場需求，讓商品因地制宜，以適切的面貌包裝，對自己提出的建議負責，不做個結案後「設」後不理的設計師，對我來說已很滿足（不過商品完銷更好）。
Q4 你認為一位優秀的設計工作者，應該具備有哪些條件？
誠實、尊重、在給建議前，好好聽清楚對方的需求，再來可能是一點運氣？畢竟美感本就是件主觀的事，彼此在品味上有沒有默契挺重要的，在所謂「甲方」的環境裡感受到設計也是挺講緣分的，對業主來說很多時候「願不願意和你合作、喜不喜歡你（當然也有你喜不喜歡他）」是擺在美感之前的，做事之前先學好做人，一個舒服的共事過程所產出的作品，通常也都會讓彼此滿意。優秀從不是種個人感覺，而是客觀事實，走出同溫層、說點人話，放下設計師美感救世的自負（因為你的業主本來就活得挺好，才會有設計需求），拿掉濾鏡感受一下現實世界的柴米油鹽，少點儀式感，多點生活感。
Q5 在工作之餘，是否有什麼興趣是你特別投入的？
其實還是設計，做一些單純興趣使然的概念作品。在每個專案中最喜歡、最享受的其實是提案的過程，享受將一個概念經過視覺、文案、商業應用反覆仔細思考（從物流到零售，從線上到線下，或腦補新聞稿怎麼下標得那麼仔細），希望將有目的的設計發想作為一種練習，之後在處理設計時，腦子才更多餘裕，忙也要忙得優雅些。在實踐的過程中也有些體悟，很多事真的就只是看你想不想做，不必很厲害才去做；去做，才有機會變得厲害。撇除設計之外最近的興趣應該是做點居家健身，也不是為了健康考量，只是為了帥（對，只是為了帥），而運動大概也是生活裡少數只要肯努力就會有回報的事。
Q6 你心目中設計的樣子是什麼？
電玩裡有個詞叫做「低端的快樂」，指沒有什麼門檻，大家都能輕鬆享受的遊戲類型，像是電影中的爽片不用花什麼腦力，快樂來得簡單直接。設計策略不需要每一動都是「有效」的大智慧，「有笑」的小聰明也很好，零星的小亮點、小幽默也很好，也許現在「性冷淡風」、「儀式感」是討好市場、流量的共同語言，但那是建構在諸多細節的積累之上，在書上看到一句很有感的話是這麼說：「簡單不是需要得少，而是堅守得多」，簡簡單單的設計可能講究在材質、講究在面料，不代表執行起來很簡單（成本也不會簡單），若疏忽了那些細節，就只是「把沒有個性當成一種個性」，和大家一樣開著差不多的店、賣著差不多的商品、溝通著差不多的品牌價值。我還是希望自己的設計在顧及需求的同時能帶些玩心，讓設計有趣些、直覺些，不需要解釋太多、賦予太多意義，雅俗共賞。
Q7 在設計的工作中，最怕遇到什麼（人、事、物）？
想要的太多，對自己的需求不夠認識、不夠誠實、修飾太多的人。雖然對自己誠實是件難事，但少些裝腔作勢，多些真誠，甚至簡單粗暴的需求溝通，都能讓設計師和業主快速對焦，彼此節省些時間成本，比如明確溝通希望得到的成果、預算，把資源花在相對重要的地方，預算吃緊很正常，不丟臉；需求提報都財富自由，檢視成本發現都做不到才丟臉。理想都很豐滿，現實卻很骨感，若彼此能坦承溝通、明確擬定策略，有規範或限制對設計師來說也是好事，就像詩人需要韻腳，有目標才有設計策略的展開，有自律才有自由，最怕聽到自由發揮了。
Q8 如果今天不是一位設計工作者，你會是什麼樣的角色在這個社會中？
老實說設計工作也不是我的計畫之內，而且是在學校填志願時的最後一個志願，只是因為喜歡畫畫，填個保底的志願就這麼剛好的成為設計師了，現在覺得還好自己沒有認真念書（？）。若不做設計，可能還是會兜兜轉轉走上從事創作相關的工作吧，喜歡將一個概念逐步實踐，從無到有的過程，最好還是有點實感，也許是一段文字也許一場表演。
Q9 是否可以給一些準備進入設計工作圈的朋友，一些職前的建議？
設計人若被問及「對你來說，設計是什麼？」教科書式的答案幾乎都是「設計是用來解決問題的」，這使命感聽著就讓人覺得很沉重很遙遠。時常覺得設計不需要太多距離感與儀式感，與其在同溫層取暖，做出些為了設計而設計的作品，不如讓作品能多帶點商業考量在其中，與其獨自美麗，不如接點地氣。多和設計師之外的人聊聊天，也許是印刷廠師傅、也許是銷售人員，專案的故事與啟發都在他們身上。
Q10 是否可以推薦一本你喜歡的刊物（書籍／雜誌）以及一部喜愛的（電影／影集）？
書的話推薦廣告導演盧建彰的《文案力》以及他的《會說故事，讓世界聽你的》，能享受充滿智慧的文字與幽默感，柔軟卻堅定，獲得許多靈感。其實平常很少看設計相關的書籍，往往是從一段文字、一則故事獲得啟發，進而衍生出作品的想法，所以看的大多是文案或心理學、行為科學（純粹個人興趣）相關的書，魯爾夫．杜伯里（Rolf Dobelli）的《思考的藝術》和《行為的藝術》系列也很推薦，透過有趣的故事解析思考的盲點、訓練獨立思考的技巧。影集或電影的話，宮藤官九郎的一系列作品都很喜歡，滿滿的生活感與幽默感，笑著笑著就哭了，哭著哭著又笑了。
Q11 推薦一位你關注的青年設計師，告訴我們為何欣賞！
其實並不會特別關注設計相關的資訊或平台，也盡量避免讓自己活在太設計語言的同溫層裡，總覺得這樣會與現實社會脫節。日常最感興趣的反而是吃吃喝喝，或便利商店又出了什麼新品飲料、甜點，也會被漂亮的咖啡店、甜點店的店裝、包裝吸引，從中汲取設計靈感（當然一部分單純是很想吃），時常關注的是一間澳門的甜點店 ROCCA，和香港的甜點店東海堂，他們從品牌、產品到文宣等都整合的很好，有時甚至憑一篇粉絲團照片就能知道這是他們家的貼文，滿滿的品牌個性與一致性，很欣賞在銷售廣宣與設計美感間取得平衡的高明做法。
